前言
在客户使用 STM32F7xx（Cortex-M7 内核）实际测试中，会发现同等主频下 STM32F4xx（Cortex-M4）执行同样一段简单程序在时间上要快于 STM32F7xx，这个会影响到客户切换到 STM32F7xx 的信心，也对 ST 以及 ARM 宣传上 Cortex-M7 内核执行时间远快于 Cortex-M4 内核的说法提出质疑，本文将针对具体案例说明这一情况的产生以及解决办法。


问题描述
客户测试复杂程序运行时间，比如同样 180MHz 主频下，STM32F7xx 执行 Coremark 测试程序时间远小于 STM32F4xx 的执行时间；也就是 STM32F7xx 的性能更佳，运算执行效率更好。但当客户程序顺序执行程序，尤其是简单程序时发现
STM32F7xx 执行时间大于 STM32F4xx 的执行时间，比如运行下面的同样的测试代码，就有明显差距：

1. volatile uint16_t i;
   
2. static volatile uint16_t j = 0;
   
3. i = 0;
   
4. while(i<300)
   
5. {
   
6. i++;
   
7. }
   
8. if(j < 100)
   
9. {
   
10. j ++;
    
11. }
    
12. else
    
13. {
    
14. j = 0;
    
15. }

复制代码

为方便量化时间，使用 Timer2 计数方式对这段时间进行计数，Timer2 运行在 90MHz，向上计数，Test_Counter 数据用于输出计数数值，增加后代码如下：

1. volatile uint16_t i;
   
2. static volatile uint16_t j = 0;
   
3. TIM2->CNT = 0;
   
4. __HAL_TIM_ENABLE(&htim2);
   
5. i = 0;
   
6. while(i<300)
   
7. {
   
8. i++;
   
9. }
   
10. if(j < 100)
    
11. {
    
12. j ++;
    
13. }
    
14. else
    
15. {
    
16. j = 0;
    
17. }
    
18. __HAL_TIM_DISABLE(&htim2);
    
19. Test_Counter = __HAL_TIM_GET_COUNTER(&htim2);
    

复制代码

通过上面的修改后测试下来，Test_Counter 数据分别为：
STM32F446 数据为 1543
STM32F746 数据为 1836
如果使用 Keil 自带的 States cycles 计算方法得到如下数据，后面会按照这个来计算执行时间数据。
STM32F446 数据为 3009
STM32F746 数据为 3635




完整版请查看：附件