我使用串口+dma进行数据通信，但转运过程中也要死循环检查是否转运完成，但只有不也是占用cpu吗？串口中断发送数据也是占用cpu，两者有什么差距吗？

对于大量数据的传输，DMA通常比串口中断驱动的方式更高效，因为它减少了CPU的负载。但对于少量数量来说是否dma驱动方式与串口中断驱动区别不大（在裸机开发中）？

dma转运的时候是否需要我们程序考虑串口是否发送完成？还是说dma转运会自己考虑？

基于DMA方式进行UART数据通信并不需要基于死循环来检查是否转运完成，我们可以基于DMA传输完成事件
或空闲事件，待事件发生时 才 会基于中断去处理。


基于DMA方式做UART的发送和基于中断方式做数据发送，在CPU的占用上有明显差别。基于中断方式的发送，定会每
发生1个数据得申请中断让CPU来搬运数据到发送寄存器，如果是基于DMA方式，发送过程中CPU可以被完全释放出来。


对于大量数据的传输，使用DMA比串口中断方式更能释放CPU，让其做更重要或紧急的事情。


至于效率的高低，看你站在哪个角度来评价。单从实现传输的角度讲，DMA方式未必就一定比基于中断方式高。


打个比方，你想发个东西给某人，你自己亲历亲为跟选择快递，谁的效率高，不可一概而论。但可以肯定，


若选择快递，你可以释放出来做其它事情。


对于少量数据来说，是否dma驱动方式与串口中断驱动区别不大。很多场合可能差别不大，反正只是种提供数据的方式。


我觉得关键是要看，整个系统中CPU是否忙得过来，CPU响应中断时会不会影响更重要事情的及时处理。

首先串口传输是很慢的，这时候CPU 查询方式是效率很低的。

其次DMA接收数据的个数是之前设定好的，如果超出来是需要及时处理。

所以，采用DMA完成中断的方式是效率最高的一种方式，在完成中断中决定是否继续接收数据。

另外标准库已经是很古老的方式了，建议与时俱进，采用cube库更加先进好用。

xmshao 发表于 2024-6-17 10:21
基于DMA方式进行UART数据通信并不需要基于死循环来检查是否转运完成，我们可以基于DMA传输完成事件
或空闲 ...

我想了想，是不是可以使用dma传输时，设置一个一个标志位置1，在dma完成中断中把标志位清除，每次发送数据时就while判断这个标志位，这样应该比死等待转运效率高些把？

butterflyspring 发表于 2024-6-17 09:44
首先串口传输是很慢的，这时候CPU 查询方式是效率很低的。</p>
<p>其次DMA接收数据的个数是之前设定好的，如果超 ...

好的，明白了，感谢大佬。

hal库学了的，但平时还是用的标准库，不是说标准库好找工作吗？

猫又又 发表于 2024-6-21 15:16
我想了想，是不是可以使用dma传输时，设置一个一个标志位置1，在dma完成中断中把标志位清除，每次发 ...

DMA传输完成了就会产生相应事件，我们基于该事件的中断决定后续操作，包括标志位的处理，不用死等什么的。

xmshao 发表于 2024-6-21 15:31</p>
<p>

[md]但我发送数据不知道dma这时是否在空闲状态啊，不应该等待？或者等待一定时间？

猫又又 发表于 2024-6-21 17:10
但我发送数据不知道dma这时是否在空闲状态啊，不应该等待？或者等待一定时间？
...

DMA是通过串口的请求的才会响应的。

猫又又 发表于 2024-6-21 15:27
[md]好的，明白了，感谢大佬。

hal库学了的，但平时还是用的标准库，不是说标准库好找工作吗？

标准库是以前通用的。


但是芯片发展越来越先进，功能越来越多，标准库已经不适应发展了。
你可以留意一下，新出的芯片都没有标准库了。