* X7 T1 F& ]: l' {8 }: F8 v
% k7 d% C2 \2 C5 f4 ~  年末了，工作的事情终于告一段落，这几天有空了，又刚好碰到F769I-Disco系列的评测活动，发现即便同一芯片和板子跑出来的Coremark 分值也参差不齐，有高有低。周末把自己宅在家里一天，用自己的环境和手边的几个Nucleo板子做几个简单的跑分测试。然后通过自己的跑分同其他网友的跑分以及官方的跑分做对比、参考看看是否有什么问题造成了各自跑分不同
3 }( A' ?1 g( o3 i% @' O& H2 @

. f1 `# E- X5 u1 S! f9 S直道目前，ST推出了超低功耗、主流型、超高性能型几系列的芯片
+ k/ j  l# f4 X9 z$ H- _2 |+ V


同时官方也给除了自己的Coremark
F0/F1/F3主流系列的Coremark 分值如下图：


, q7 q$ W* m3 E0 ^2 V

: }5 G7 \. j- o5 t! E/ HL0/L1/L3超低功耗系列的Coremark 分值如下图：
5 k* o0 B3 D9 V# [2 @& E
/ p5 r+ ^% B, G+ A( X

; X5 k" x- C9 a: @8 _F2/F4/F7超高性能系列的Coremark 分值如下图：
# t, M2 I: J3 v: _- x! c5 v

1 Z) Z% a% C4 P( w0 b
我这里板卡有限，有的还在做其他的开发试验这里就先做了几个Nucleo开发板的评测：


Nucleo-F030R8  CoreMark 1.0 :　76.456107 参考官方跑分：106(同主频）跑分对比：72.13%
# U- E6 J" L+ b8 ^4 y5 YNucleo-F401RE  CoreMark 1.0 : 217.959895 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
Nucleo-F767ZI  CoreMark 1.0 : 901.117386 参考官方跑分：1082(同主频) 跑分对比：83.28%  
& E5 J+ C9 L' |7 N6 d( `! |Nucleo-L073RZ  CoreMark 1.0 :　55.522653 参考官方跑分：75(同主频) 跑分对比：74.03%
Nucleo-L432KC  CoreMark 1.0 : 205.581539 参考官方跑分：273(同主频) 跑分对比：75.30%  
Nucleo-F413ZH  CoreMark 1.0 :  259.197180 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
" j+ p% W/ Y9 Y2 ?: K
6 f* u, l( M+ t) {, t; W基本上均为官方跑分的72%~75% ，性能相差近1/4。F7性能最接近在83.28左右比其他的跑分高10%左右，，不知道这是不是得益于芯片的性能提升和大缓存技术，平滑了编译器优化等级带来的影响。
" H9 e+ M; l& i
1 g" g1 ^; y: L: Z/ M6 X1 _, W8 v0 }* a
排除了验证方法的差异后，其实可以得出这样的一个结论：
4 }4 m/ W' c$ y9 j! ^3 H4 Y2 p. N! f
    评测跑分的工具——GCC编译器存在着差异
) e+ U9 M& k/ v2 F

! x& t- p4 k  O跑分对编译器的优化等级 -O 参数有严重倚赖，各位所使用的ARM编译工具属于以下三大体系中的一种
1、ARM RealView (armcc)     其代表工具是：Keil MDK
    优化等级能到 -O3
" r* {8 |, L8 C& Z; K
2、IAR EWARM (iccarm)       其代表工具为：IAR Embedded Workbench
    优化等级能到 -Ohs    (height speed)

4 G. O$ c) S: |2 C  Z) ]- c3、GNU Compiler Collection (gcc) 代表工具就是：Eclipse + Ac6  /  Linux + arm-none-eabi
* g; y2 C# r+ Z6 Z% r- B    优化等级能到 -O3

& o& d0 d! m9 F1 `3 O0 I   我的评测环境刚好就是第三种，如果参考网友与官方接近的跑分所使用的工具为IAR Embedded Workbench，那么可以简单的推测出，在IAR -Ohs 编译环境下，能将ST芯片的性能发挥到最大。GNU Compiler Collection -O3的优化能达到到 IAR -Ohs的3/4左右的分值；跟IAR 在-O3 的优化能力差不多；ARM RealView -O3 的优化能力也仅有-Ohs 3/4 左右。   但不过IAR的-Ohs优化牺牲了些什么，从这个评测中还无法得知。只能希望对编译器有更深入了解的网友来解答，或者通过其他的评测内容来对各种编译器的性能作一个数据说明。

  三种编译工具，是由不同的编译厂家/爱好者制作，其编译器编译出来的代码大小、执行效率是不同，即便在同一款主板上执行，执行的结果也是不样的。
  L! B2 `0 }, L: I) z
  跑分只是一个我们了解编译器、了解主板芯片性能的一个直观表现，这个结果可为我们选择编译器提供了参考和借鉴。在什么样的环境下用什么样的编译器提供一些直观体验。
7 B. T% h& n0 p: {' S
2 R, e$ D* |, G: g- b6 Y  E6 W% j
  功欲善其事，必先利其器。评测的结果测得了对开发板的了解，对开发工具的了解，还是很值得的。希望大家能利用自己手边的板子加入到相关评测活动中，能从侧面对ST芯片和主板有深入一点的了解，也能对工具了解深入一步。

6 g# K, }/ Y- ~1 f8 x+ I4 g9 }5 H; r
& c# h, R$ [& |, E% F9 h3 E相关评测文档参考：
       [Coremark跑分评测] Nucleo-L073RZ Coremark跑分
/ K+ p+ O# c! Z. i* j        [Coremark跑分评测] Nucleo-L432KC Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F030R8 Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F401RE Coremark跑分      
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F767ZI Coremark跑分      
( y) j9 e+ G* h- {        [Coremark跑分评测] Nucleo-F413ZH Coremark跑分      
1 \; f# r, |2 x3 K' X* l


! a, k1 S, S4 C, C
+ v9 v2 v; h( w+ G

6 }  V. w& r- ^% `, s  h3 ^+ A
9 S8 b' ~% q, s* K3 w9 b4 Q



$ F# v9 W8 [( x$ c8 t" [. u9 u

: s& u1 D2 {& Y! [' i, q
8 T5 f8 V- V0 w2 c2 q0 ^
5 a; |; L! D2 B
/ X$ ~( u5 v+ J- S( @9 J

' H6 _2 O+ T8 D+ p( w: _

左岸右岸 发表于 2016-12-6 09:20
IAR的优化效率相对高点

  k1 ~: y" e! u3 {; x7 E只是这点跑分上得出相对高点，其他的相关编译器规范指标，还无从得知。有些性能的提升会牺牲编译后的代码段长度，牺牲浮点运算，当然没有浮点运算的CPU自然不会，这仅仅是个跑分测试，如果是多信号的计算验证，相同时间内，或者一定时间内谁的计算结果接近于样本值，这才是考验MCU计算能力主要表现。

' Y$ X! I5 o+ x2 C" [1 N" S' \要不别人也不会推出这么好的开发工具。
6 \- |: e9 o# n: T( O# ~2 Y

感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短，执行效率也就更高一些。
楼主如果有时间可以将一段代码在三个编译器上都编译一下，然后看一下汇编代码部分，进行对比。
为楼主向技术的根里刨的精神点赞！！！

高二毛 发表于 2016-12-6 08:22
感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短， ...

一起袍，一起学习。

楼主专家了，学习

学习了。。。

学习学习              

IAR的优化效率相对高点

谢谢分享

yhyeefocus 发表于 2016-12-6 03:49
楼主专家了，学习

4 b* C. P4 j3 {过奖了，一些皮毛，对那些吃透编译器的人来说，就多想了一些而已。

$ H+ w7 B2 [' u- X一起学习

* M6 w! k0 [7 y) R7 V, R,无回帖，不论坛

已更新F7

谢谢楼主评测