年末了，工作的事情终于告一段落，这几天有空了，又刚好碰到F769I-Disco系列的评测活动，发现即便同一芯片和板子跑出来的Coremark 分值也参差不齐，有高有低。周末把自己宅在家里一天，用自己的环境和手边的几个Nucleo板子做几个简单的跑分测试。然后通过自己的跑分同其他网友的跑分以及官方的跑分做对比、参考看看是否有什么问题造成了各自跑分不同
5 k* z# f6 n1 H  I* g; l) c; G

- {0 W6 T/ d/ n% z$ q9 t3 [直道目前，ST推出了超低功耗、主流型、超高性能型几系列的芯片
0 H/ d! L2 h' ?* n$ O


同时官方也给除了自己的Coremark
/ Q+ B$ l/ d1 X7 E1 e# JF0/F1/F3主流系列的Coremark 分值如下图：
# ]8 ~7 X. B0 D& S, s8 m0 p1 |0 @
2 m# x, W" X- O; @

6 y5 u1 K( S9 S1 N# t/ |
: p# T9 H/ E. m1 H0 @L0/L1/L3超低功耗系列的Coremark 分值如下图：



+ a, e5 p1 ]0 eF2/F4/F7超高性能系列的Coremark 分值如下图：


2 }$ ~$ c$ ?: Q- s3 e8 E4 |
8 t. [! ^. V+ g" ~1 i: z5 A我这里板卡有限，有的还在做其他的开发试验这里就先做了几个Nucleo开发板的评测：


Nucleo-F030R8  CoreMark 1.0 :　76.456107 参考官方跑分：106(同主频）跑分对比：72.13%
( O- Y: A* |- U( G* m/ g! qNucleo-F401RE  CoreMark 1.0 : 217.959895 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
* ~+ \; ~! E% M; iNucleo-F767ZI  CoreMark 1.0 : 901.117386 参考官方跑分：1082(同主频) 跑分对比：83.28%  
Nucleo-L073RZ  CoreMark 1.0 :　55.522653 参考官方跑分：75(同主频) 跑分对比：74.03%
Nucleo-L432KC  CoreMark 1.0 : 205.581539 参考官方跑分：273(同主频) 跑分对比：75.30%  
Nucleo-F413ZH  CoreMark 1.0 :  259.197180 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性

基本上均为官方跑分的72%~75% ，性能相差近1/4。F7性能最接近在83.28左右比其他的跑分高10%左右，，不知道这是不是得益于芯片的性能提升和大缓存技术，平滑了编译器优化等级带来的影响。
: p( _/ S% G- f
! T% r  b! p3 t
排除了验证方法的差异后，其实可以得出这样的一个结论：
% G0 d& c  B/ a# u/ N  B# @8 O9 H
    评测跑分的工具——GCC编译器存在着差异
& G# {7 M0 h2 W4 Z
- ^% L( d" P! @* {
跑分对编译器的优化等级 -O 参数有严重倚赖，各位所使用的ARM编译工具属于以下三大体系中的一种
1、ARM RealView (armcc)     其代表工具是：Keil MDK
    优化等级能到 -O3
! d' W, C, m1 \+ l" W5 O5 r
2、IAR EWARM (iccarm)       其代表工具为：IAR Embedded Workbench
    优化等级能到 -Ohs    (height speed)

3、GNU Compiler Collection (gcc) 代表工具就是：Eclipse + Ac6  /  Linux + arm-none-eabi
6 i0 o+ ]1 |4 R& ^3 y# i    优化等级能到 -O3

8 K7 \1 V1 q0 f1 z   我的评测环境刚好就是第三种，如果参考网友与官方接近的跑分所使用的工具为IAR Embedded Workbench，那么可以简单的推测出，在IAR -Ohs 编译环境下，能将ST芯片的性能发挥到最大。GNU Compiler Collection -O3的优化能达到到 IAR -Ohs的3/4左右的分值；跟IAR 在-O3 的优化能力差不多；ARM RealView -O3 的优化能力也仅有-Ohs 3/4 左右。   但不过IAR的-Ohs优化牺牲了些什么，从这个评测中还无法得知。只能希望对编译器有更深入了解的网友来解答，或者通过其他的评测内容来对各种编译器的性能作一个数据说明。

* g; {7 U) I$ n  H7 t2 k+ U& x5 j0 G  三种编译工具，是由不同的编译厂家/爱好者制作，其编译器编译出来的代码大小、执行效率是不同，即便在同一款主板上执行，执行的结果也是不样的。
. H) }; x( g1 l0 K# T
  跑分只是一个我们了解编译器、了解主板芯片性能的一个直观表现，这个结果可为我们选择编译器提供了参考和借鉴。在什么样的环境下用什么样的编译器提供一些直观体验。
6 o0 t. ?: t. v. B4 z

; }6 x- v# v$ I# j! f0 b  功欲善其事，必先利其器。评测的结果测得了对开发板的了解，对开发工具的了解，还是很值得的。希望大家能利用自己手边的板子加入到相关评测活动中，能从侧面对ST芯片和主板有深入一点的了解，也能对工具了解深入一步。
7 z/ q+ T7 e; H
1 B0 @# v" p( C, a4 P; h; o: S
+ _2 R! C/ ]9 O7 c相关评测文档参考：
- x- `0 s. G) t+ h/ X  q3 z       [Coremark跑分评测] Nucleo-L073RZ Coremark跑分
. s8 Y7 L  F/ L        [Coremark跑分评测] Nucleo-L432KC Coremark跑分
8 R, S% I# r, K: }+ B        [Coremark跑分评测] Nucleo-F030R8 Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F401RE Coremark跑分      
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F767ZI Coremark跑分      
# w  Q! j: n9 [        [Coremark跑分评测] Nucleo-F413ZH Coremark跑分      
+ o+ Y% i" L) o( k& r

2 `3 ?" H* B5 b5 |. y6 p
, V9 ^1 P0 q# R9 L
) _7 ^6 W! p1 y  c5 I& a1 p

6 P8 l) c) c  U; s, W; N& l/ n

4 @4 u" ~- [4 `$ }+ l

) \+ E: E$ k4 v1 A( W0 c1 M' B
( D% v' d8 c& C* w: O
0 Z( U4 L( T2 s' F/ i


4 o8 y1 P2 J1 F( d% C1 z4 \+ A
$ X' y6 a  x5 ~8 Y6 j

1 d% T$ ~9 H2 H; J  d$ F" a

左岸右岸 发表于 2016-12-6 09:20
IAR的优化效率相对高点

只是这点跑分上得出相对高点，其他的相关编译器规范指标，还无从得知。有些性能的提升会牺牲编译后的代码段长度，牺牲浮点运算，当然没有浮点运算的CPU自然不会，这仅仅是个跑分测试，如果是多信号的计算验证，相同时间内，或者一定时间内谁的计算结果接近于样本值，这才是考验MCU计算能力主要表现。
! Q/ c2 J5 C; C, _+ g
要不别人也不会推出这么好的开发工具。
& z; j7 K6 Q6 U2 H

感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短，执行效率也就更高一些。
楼主如果有时间可以将一段代码在三个编译器上都编译一下，然后看一下汇编代码部分，进行对比。
% O6 L, R7 r# J4 _$ y为楼主向技术的根里刨的精神点赞！！！

高二毛 发表于 2016-12-6 08:22
" }& ^- ?2 G2 J$ s感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短， ...

一起袍，一起学习。

楼主专家了，学习

学习了。。。

学习学习              

IAR的优化效率相对高点

谢谢分享

yhyeefocus 发表于 2016-12-6 03:49
3 R/ ~3 v2 q0 r  j* f  J楼主专家了，学习

* O$ R! }" ^4 E& e4 @. Q过奖了，一些皮毛，对那些吃透编译器的人来说，就多想了一些而已。

% H2 Y1 r; ~* Q! v$ U" A1 |一起学习

,无回帖，不论坛

已更新F7

谢谢楼主评测