2 o8 z6 B6 a/ }0 [) A# X1 u
  年末了，工作的事情终于告一段落，这几天有空了，又刚好碰到F769I-Disco系列的评测活动，发现即便同一芯片和板子跑出来的Coremark 分值也参差不齐，有高有低。周末把自己宅在家里一天，用自己的环境和手边的几个Nucleo板子做几个简单的跑分测试。然后通过自己的跑分同其他网友的跑分以及官方的跑分做对比、参考看看是否有什么问题造成了各自跑分不同
% [, J4 T5 S) l' H8 @* ^6 c# [0 U
5 A8 O+ R4 _: J. i* g
7 N& L% K6 E$ S* R" f直道目前，ST推出了超低功耗、主流型、超高性能型几系列的芯片



! W, j7 }8 U9 H同时官方也给除了自己的Coremark
F0/F1/F3主流系列的Coremark 分值如下图：


+ U- T, ?* `: _4 s6 q
6 B! o- D" X/ `0 c) h- y
L0/L1/L3超低功耗系列的Coremark 分值如下图：
# |  X+ N2 G% n) G% N; N
9 q8 i- {0 x$ P# ~0 F* G  R
0 ~+ G4 H3 W0 l; Z
6 f% z" Y) z  p8 e* y1 w( ]- OF2/F4/F7超高性能系列的Coremark 分值如下图：
! k3 e& N* o( d# N9 N


我这里板卡有限，有的还在做其他的开发试验这里就先做了几个Nucleo开发板的评测：
, C. }% `0 w; ?% `' ?8 @0 o
& g  p8 J# Z' q2 }, W7 n, }: q
) i1 o6 \' y' ?Nucleo-F030R8  CoreMark 1.0 :　76.456107 参考官方跑分：106(同主频）跑分对比：72.13%
6 X/ V( J% `9 H( f3 w# I. L  VNucleo-F401RE  CoreMark 1.0 : 217.959895 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
& i+ C# N6 R  f, w5 {& Y1 rNucleo-F767ZI  CoreMark 1.0 : 901.117386 参考官方跑分：1082(同主频) 跑分对比：83.28%  
, `  Q1 f% k) O5 u( KNucleo-L073RZ  CoreMark 1.0 :　55.522653 参考官方跑分：75(同主频) 跑分对比：74.03%
Nucleo-L432KC  CoreMark 1.0 : 205.581539 参考官方跑分：273(同主频) 跑分对比：75.30%  
Nucleo-F413ZH  CoreMark 1.0 :  259.197180 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性

; N6 o* ^* ~& R% M1 f# V7 d基本上均为官方跑分的72%~75% ，性能相差近1/4。F7性能最接近在83.28左右比其他的跑分高10%左右，，不知道这是不是得益于芯片的性能提升和大缓存技术，平滑了编译器优化等级带来的影响。
3 Q: y; P+ u$ {, B) [
+ H& j% W+ s4 E+ H! @9 \
7 W3 F& d# B6 d& p9 Y( e% a排除了验证方法的差异后，其实可以得出这样的一个结论：

    评测跑分的工具——GCC编译器存在着差异

7 F: P1 k3 {! s6 m
跑分对编译器的优化等级 -O 参数有严重倚赖，各位所使用的ARM编译工具属于以下三大体系中的一种
/ n3 a5 ~6 d( W/ ~% i, M) x1、ARM RealView (armcc)     其代表工具是：Keil MDK
    优化等级能到 -O3

2、IAR EWARM (iccarm)       其代表工具为：IAR Embedded Workbench
' V$ {9 l  j2 y+ K3 a# ]    优化等级能到 -Ohs    (height speed)

; ^6 e- u. u- |4 b3、GNU Compiler Collection (gcc) 代表工具就是：Eclipse + Ac6  /  Linux + arm-none-eabi
    优化等级能到 -O3

   我的评测环境刚好就是第三种，如果参考网友与官方接近的跑分所使用的工具为IAR Embedded Workbench，那么可以简单的推测出，在IAR -Ohs 编译环境下，能将ST芯片的性能发挥到最大。GNU Compiler Collection -O3的优化能达到到 IAR -Ohs的3/4左右的分值；跟IAR 在-O3 的优化能力差不多；ARM RealView -O3 的优化能力也仅有-Ohs 3/4 左右。   但不过IAR的-Ohs优化牺牲了些什么，从这个评测中还无法得知。只能希望对编译器有更深入了解的网友来解答，或者通过其他的评测内容来对各种编译器的性能作一个数据说明。

! Y" R5 \8 L3 ]2 d: S  三种编译工具，是由不同的编译厂家/爱好者制作，其编译器编译出来的代码大小、执行效率是不同，即便在同一款主板上执行，执行的结果也是不样的。
& I* v4 R  T3 F7 |. c1 [
  跑分只是一个我们了解编译器、了解主板芯片性能的一个直观表现，这个结果可为我们选择编译器提供了参考和借鉴。在什么样的环境下用什么样的编译器提供一些直观体验。
7 p5 M% @3 g, i- \1 E3 g3 ?

- I. x" ~6 o, f& B& K5 B9 J  功欲善其事，必先利其器。评测的结果测得了对开发板的了解，对开发工具的了解，还是很值得的。希望大家能利用自己手边的板子加入到相关评测活动中，能从侧面对ST芯片和主板有深入一点的了解，也能对工具了解深入一步。


4 I, o# Q* g6 T3 v5 `% Q, ?+ z( f相关评测文档参考：
; H1 `* m" b, h& E+ |       [Coremark跑分评测] Nucleo-L073RZ Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-L432KC Coremark跑分
/ Z5 V( O' m* r- T8 {        [Coremark跑分评测] Nucleo-F030R8 Coremark跑分
& D" _6 u% h2 c: k        [Coremark跑分评测] Nucleo-F401RE Coremark跑分      
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F767ZI Coremark跑分      
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F413ZH Coremark跑分      



+ [( ^+ Y- C, k% r" |& Y
1 K. k5 E9 @% {; o: {6 o
0 @$ S' T  b0 l, R

  c7 T3 Q6 n0 \$ _# r



! V: t" x2 B. p
! I0 D  y5 |, c; I/ J5 q



; f9 p& T8 O( a  ]+ b

' G) s5 X! E1 Z% `4 n7 o

左岸右岸 发表于 2016-12-6 09:20
IAR的优化效率相对高点

只是这点跑分上得出相对高点，其他的相关编译器规范指标，还无从得知。有些性能的提升会牺牲编译后的代码段长度，牺牲浮点运算，当然没有浮点运算的CPU自然不会，这仅仅是个跑分测试，如果是多信号的计算验证，相同时间内，或者一定时间内谁的计算结果接近于样本值，这才是考验MCU计算能力主要表现。
5 C! X) U" C6 w+ B( q# M! S( `1 Q1 |. F& @
- r1 w3 F/ z# Y& T8 ~9 c要不别人也不会推出这么好的开发工具。

感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短，执行效率也就更高一些。
楼主如果有时间可以将一段代码在三个编译器上都编译一下，然后看一下汇编代码部分，进行对比。
2 `+ z: b0 D9 }1 j6 q为楼主向技术的根里刨的精神点赞！！！

高二毛 发表于 2016-12-6 08:22
感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短， ...

3 q/ m/ X7 g* l6 p一起袍，一起学习。

楼主专家了，学习

学习了。。。

学习学习              

IAR的优化效率相对高点

谢谢分享

yhyeefocus 发表于 2016-12-6 03:49
/ m" J5 L- b9 ^# b楼主专家了，学习

2 }. A4 z% h! R过奖了，一些皮毛，对那些吃透编译器的人来说，就多想了一些而已。

一起学习

,无回帖，不论坛
: T7 ^' O* q( m# t9 P

已更新F7

谢谢楼主评测