) R& F9 R& s/ _$ i' B! F  年末了，工作的事情终于告一段落，这几天有空了，又刚好碰到F769I-Disco系列的评测活动，发现即便同一芯片和板子跑出来的Coremark 分值也参差不齐，有高有低。周末把自己宅在家里一天，用自己的环境和手边的几个Nucleo板子做几个简单的跑分测试。然后通过自己的跑分同其他网友的跑分以及官方的跑分做对比、参考看看是否有什么问题造成了各自跑分不同
  ^$ a0 b+ L6 m: t& a

直道目前，ST推出了超低功耗、主流型、超高性能型几系列的芯片
# d/ P4 G7 m2 m) n1 a# j
. K* H( o' ^* Z! E
8 V8 ^( \# H; L: o* m
同时官方也给除了自己的Coremark
F0/F1/F3主流系列的Coremark 分值如下图：
" f" j7 s# Z+ r$ p$ |
% g7 q* ~4 l9 n( \3 Y


L0/L1/L3超低功耗系列的Coremark 分值如下图：
  p3 k9 v6 l5 l6 z7 a" T/ B
3 G* B: T8 u5 i

) j8 k2 w1 s2 r( T8 u; WF2/F4/F7超高性能系列的Coremark 分值如下图：



我这里板卡有限，有的还在做其他的开发试验这里就先做了几个Nucleo开发板的评测：
$ i+ I* u/ X' O; c) Q. ~3 }

, H; P. U2 g# A! L$ XNucleo-F030R8  CoreMark 1.0 :　76.456107 参考官方跑分：106(同主频）跑分对比：72.13%
& y, J1 Q+ Y- |. {8 e' o) N' xNucleo-F401RE  CoreMark 1.0 : 217.959895 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
Nucleo-F767ZI  CoreMark 1.0 : 901.117386 参考官方跑分：1082(同主频) 跑分对比：83.28%  
Nucleo-L073RZ  CoreMark 1.0 :　55.522653 参考官方跑分：75(同主频) 跑分对比：74.03%
0 d: I0 d# F5 J- L& {Nucleo-L432KC  CoreMark 1.0 : 205.581539 参考官方跑分：273(同主频) 跑分对比：75.30%  
; t/ i. H7 g% ?0 o8 eNucleo-F413ZH  CoreMark 1.0 :  259.197180 参考官方跑分：604(180MHz）不具对比性
" C# L: z1 b7 M; E/ Q
基本上均为官方跑分的72%~75% ，性能相差近1/4。F7性能最接近在83.28左右比其他的跑分高10%左右，，不知道这是不是得益于芯片的性能提升和大缓存技术，平滑了编译器优化等级带来的影响。
( H3 b3 ?8 `) |$ {7 v
& r: Y% m7 e4 O
排除了验证方法的差异后，其实可以得出这样的一个结论：
7 X8 ^/ N4 i- U9 J: T
# k$ i; P0 Y$ e4 ?    评测跑分的工具——GCC编译器存在着差异
& a/ U4 o' Z' N) G! R% w
, J4 ^% w/ J  @( R' K
跑分对编译器的优化等级 -O 参数有严重倚赖，各位所使用的ARM编译工具属于以下三大体系中的一种
1、ARM RealView (armcc)     其代表工具是：Keil MDK
    优化等级能到 -O3
# a2 ^8 @3 A4 N/ [! ]# b
2、IAR EWARM (iccarm)       其代表工具为：IAR Embedded Workbench
; Z* L2 E) ?9 H+ v1 X    优化等级能到 -Ohs    (height speed)
7 N( C$ a  {# r: W5 Z6 ~
3、GNU Compiler Collection (gcc) 代表工具就是：Eclipse + Ac6  /  Linux + arm-none-eabi
    优化等级能到 -O3

   我的评测环境刚好就是第三种，如果参考网友与官方接近的跑分所使用的工具为IAR Embedded Workbench，那么可以简单的推测出，在IAR -Ohs 编译环境下，能将ST芯片的性能发挥到最大。GNU Compiler Collection -O3的优化能达到到 IAR -Ohs的3/4左右的分值；跟IAR 在-O3 的优化能力差不多；ARM RealView -O3 的优化能力也仅有-Ohs 3/4 左右。   但不过IAR的-Ohs优化牺牲了些什么，从这个评测中还无法得知。只能希望对编译器有更深入了解的网友来解答，或者通过其他的评测内容来对各种编译器的性能作一个数据说明。

7 }8 W$ o4 U9 R  三种编译工具，是由不同的编译厂家/爱好者制作，其编译器编译出来的代码大小、执行效率是不同，即便在同一款主板上执行，执行的结果也是不样的。
* T' z6 c  w$ `2 [+ n' R3 R& l
6 Y2 k( ]8 d5 K' w, w# H& ]  跑分只是一个我们了解编译器、了解主板芯片性能的一个直观表现，这个结果可为我们选择编译器提供了参考和借鉴。在什么样的环境下用什么样的编译器提供一些直观体验。


  功欲善其事，必先利其器。评测的结果测得了对开发板的了解，对开发工具的了解，还是很值得的。希望大家能利用自己手边的板子加入到相关评测活动中，能从侧面对ST芯片和主板有深入一点的了解，也能对工具了解深入一步。
; e1 R' J- H3 w" Z! r/ B6 q
# I2 J* o& N$ D
, j+ |6 ?% k' R3 O相关评测文档参考：
: `2 ^; C8 W4 q; Q, F       [Coremark跑分评测] Nucleo-L073RZ Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-L432KC Coremark跑分
( C7 R% C. W, D6 C        [Coremark跑分评测] Nucleo-F030R8 Coremark跑分
2 n) ]* {6 ]8 r* Q% S, b! u        [Coremark跑分评测] Nucleo-F401RE Coremark跑分      
, ?% B3 E7 h3 g, I        [Coremark跑分评测] Nucleo-F767ZI Coremark跑分      
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F413ZH Coremark跑分      
) u" _3 H# k4 b1 n. C5 W
; g- I) O; H% d% I, T. `
1 Q/ B7 t0 l  ^

7 j' f+ \8 I" J* Z8 i& j
0 Q3 D4 f7 C* b4 [. J

) E- Q7 I+ l3 ]0 ^. ~8 K8 n


$ b3 c; I( P& ?$ I! ~! O- S2 W
9 J5 L& T& d  o% _$ i+ p& ]" C7 I
: i+ K, U) `: K( N  `

" ?* e) e( ~2 b" P! D& f, P5 b, I

2 h! G4 d7 [' J' ~" w& G

左岸右岸 发表于 2016-12-6 09:20
IAR的优化效率相对高点

只是这点跑分上得出相对高点，其他的相关编译器规范指标，还无从得知。有些性能的提升会牺牲编译后的代码段长度，牺牲浮点运算，当然没有浮点运算的CPU自然不会，这仅仅是个跑分测试，如果是多信号的计算验证，相同时间内，或者一定时间内谁的计算结果接近于样本值，这才是考验MCU计算能力主要表现。
. _# P: ?# K0 _6 y
8 i/ e) c7 }. H+ z/ H" ?) ^要不别人也不会推出这么好的开发工具。

感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短，执行效率也就更高一些。
7 u4 H! R$ g' f. p8 l4 ]楼主如果有时间可以将一段代码在三个编译器上都编译一下，然后看一下汇编代码部分，进行对比。
3 h) X4 \/ B, J5 W为楼主向技术的根里刨的精神点赞！！！

高二毛 发表于 2016-12-6 08:22
: T- C7 j* S# `6 {/ [感谢分享，讲解的很想详细啊。上面几个编译器汇总，貌似IAR的编译最强大，相同的代码编译出来的代码最短， ...

一起袍，一起学习。

楼主专家了，学习

学习了。。。

学习学习              

IAR的优化效率相对高点

谢谢分享

yhyeefocus 发表于 2016-12-6 03:49
楼主专家了，学习

过奖了，一些皮毛，对那些吃透编译器的人来说，就多想了一些而已。
, H" {  M4 L7 v+ T/ g) n
一起学习

,无回帖，不论坛

已更新F7

谢谢楼主评测