( ^. A4 x7 S2 X$ I: y' Y测试对象：Nucleo-L432KC
* C. y" \, ?# P6 U# J' ?5 `
1 X/ t5 r: s* x测试环境： Windows + Eclipse + Ac6
8 ~8 f8 O& M, z* i8 K& L: i$ S
" A6 _- w) x; c, g测试代码： 从 eembc.org 官网，下载的跑分软件
  下载地址：http://www.eembc.org/coremark/index.php
; {8 d1 h) F( B
7 a: X4 Z& A9 E" OCoreMark代码移植方法：
) n( V/ n/ h6 }. Y0 i! O  参考沐紫的:【实战经验】如何将CoreMark程序移植到STM32上
6 j1 P5 a2 Z( ?" u) k" B5 q4 }  值得注意的是，帖子中的串口设置，奇偶失能参数:Parity 在设置为 Odd 时，本次测试通过VCP会出现乱码。
  我这里选用的串口通信参数为None 才未出现乱码。

开发板时钟设置：满80MHz，未超频
$ W" V3 P4 j7 ~' _5 B% \

编译器参数优化：-O3 -g3

Coremark跑分结果：在迭代次数12000个单位量情况下


; ?) D. `' D1 d' J, b2 zNucleo32-STM32L432KC在 Eclipse + Ac6 环境下 CoreMark跑分结果
2 Z4 z; W! ^; Y: N1 Y; GCoreMark 1.0 : 205.581539 / GCC5.4.1 20160609 (release)
" d( E# I8 [' }相关帖子：
我的开发环境配置方法：
  Eclipse 开发环境配置
9 \& @" J0 d3 J! ?5 |( E
        [Coremark跑分评测] Nucleo-L073RZ Coremark跑分
' v+ s8 n/ M) w4 b        [Coremark跑分评测] Nucleo-F030R8 Coremark跑分
        [Coremark跑分评测] Nucleo-F401RE Coremark跑分
% ^3 R! K6 E7 e% p( `        [Coremark跑分评测] Nucleo-F767ZI Coremark跑分               
* B. j8 p  ?. y* U' A& b3 o! J        [Coremark跑分评测] Nucleo-F413ZH Coremark跑分

6 {6 N) r" M3 A/ h( ^, b& I$ ]         STM32 跑分系列初步小结
+ a& U0 V; G4 ~0 S8 B9 J' e0 f7 L
% M9 A* s' B  M. F5 N) k' R: H, c


# [& j; W0 o1 L% o" a1 p& v

& ]% L* D, B) g: [

IAR下测试的，跟你测试的结果差不少啊。。。
& {9 g. l8 m% o( P$ C
+ ~- p9 ^4 d/ J8 y& K' X0 N9 n
3 @0 S5 }: E% F! W- ^& w8 Q5 n这是ST官方测试的coremark 分数

: d" |3 ~, _% ~
$ J/ j0 J9 o' t: S& C) Q% \. M
3 o9 E  E& u  G' {8 W0 O0 W; q1 C

: P* h2 u2 v/ A1 A. [, {/ u6 L; j& n$ \

Paderboy 发表于 2016-12-3 16:44
  @& W, q+ H% O" L# ZIAR下测试的，跟你测试的结果差不少啊。。。

15000个单位的迭代次数? 以12000个单位迭代呢? 我看时间就差1秒多。
7 c& d5 o% N% \
要不,约一个30000左右的迭代次数。也许能接近到官网的数据。

差距那么大,应是时钟没设置好,有点问题.


$ y/ B5 ^1 ]% T

想不到兄弟也跑过来这里混。。哈哈！

ts2000 发表于 2016-12-3 17:19
' L7 D2 I1 j/ C) u/ e想不到兄弟也跑过来这里混。。哈哈！

呵呵,你也来了~~~

:):)