今天学习了 volatile 的陷阱，但是有些论坛上的东西都是有一个原版，然后之后的都是大家相互拷贝，拷贝归拷贝，至少得先理解原文的意思吧,或者写完后还是检查以下，虽然掉的东西很少，但是意思就差的很大了。原文这里就不拷贝了，这里说一下其中的错误之处：
   例：到底哪个volatile可能无效
       就在你看过前面几个例子，感觉自己可能已经都弄明白了的时候，请看最后这个例子：

1. 
   
2.   struct hw_bd {
   
3.     ......;
   
4.     volatile unsigned char * volatile buffer;
   
5.   };
   
6.   
   
7.   struct hw_bd *bdp;
   
8.   
   
9.   ......;
   
10.   bdp->buffer = ...; ①
    
11.   bdp->buffer[i] = ...; ②  (错误的论坛是： bdp->buffer = ...; ② )

复制代码

  
  请问上面标记了①和②的两行代码，哪个是确实在访问volatile对象，而哪个又是undefined的结果？
  
  答案是：②是volatile的，①是undefined。来看本例的数据结构示意图：
  
      (non-volatile)
  bdp -->+-------------+
      |       |
      |  ... ...  |
      |       |
      +-------------+   (volatile)  
      |   buffer  |-->+------------+
      +-------------+  |       |
               |       |
               |       |
               +------------+
               |  buffer |
               +------------+
               |       |
               |       |
               +------------+buffer成员本身是通过一个non-volatile的指针bdp访问的，按照C99标准的定义，这就属于undefined的情况，因此对bdp->buffer的访问编译器不一定能保证是volatile的；
  虽然buffer成员本身可能不是volatile的变量，但是buffer成员是一个指向volatile对象的指针。因此对buffer成员所指对象的访问编译器可以保证是volatile的，所以bdp->buffer是volatile的。
  
最后分享一下原文的链接（我认为的原为，这里仅作知识分享，如涉及到版权等问题，请告知，立即删除）：

volatile的陷阱(栢图实验室)
或者
volatile的陷阱(栢图实验室)



好记性不如烂笔头...

楼主发的什么东西，表示没看懂，你那两句代码完全一样

子曰好人 发表于 2019-10-31 11:02
楼主发的什么东西，表示没看懂，你那两句代码完全一样

多谢！应该是这样的

1. 
   
2.   bdp->buffer = ...; ①
   
3.   bdp->buffer[i] = ...; ②  (错误的论坛是： bdp->buffer = ...; ② )

复制代码

没验证过， 也没查过C99是否有如此规定， 假若是， 这就有些不合理， 甚至可以说个bug。
结构体的指针因为不是volatile， 所以所有成员就是定义了volatile也没用， 那又何必把成员定义为volatile呢， 就是说要不就整个结构体都是volatile， 要不就都不是volatile。
再者 volatile unsigned char * volatile buffer; 这一句的意思是， 指针是volatile， 指针所指向的内容也是volatile
要知道加volatile本身如非必要就是个额外的损耗。
要是定义另一 unsigned char *buf  = bdp->buffer;
buf[0]=xx；
结果是undefin才是合理的
但因为结构体指针不是volatile而影响到成员就不合理了