看代码看到for(;;)，然后觉得为什么不写成while(1)呢，所以就做了下面的测试。

网上有解释，因为while需要做一次判断，理论上执行会花费的时间更久，for(;;)只是执行了两次空语句，执行会更快

for.c

#include <stdio.h>
int main(){
   for(;;)
      printf("This is a loop\n");
   return 0;
}
: I  w3 c5 ~7 e2 U+ m. F

while.c

#include <stdio.h>
! T2 \% G4 x; i: u9 Xint main(){
$ h( p0 l! Q* Z1 k* q/ u   while(1)
      printf("This is a loop\n");
  L5 l' r; ~: j   return 0;
}
4 J; j6 ]) V" m% V; q( Y; v

goto.c

#include <stdio.h>
3 A# v. m3 v1 q# Fint main(){
5 F  y% ?; h1 {" V2 K* M( W   start:
) l0 R: [: b; h8 j0 P: f  \      printf("This is a loop\n");
    goto start;
   return 0;
3 v9 |% [5 |% S; V}

用gcc -S xxx.c 执行后得到三个文件

for.s

.file "for.c"
4 p0 k# Q" @; G. ?( M8 d, ]1 X5 \ .text
.section .rodata
.LC0:
8 d4 m2 D% ]8 ]4 P .string "This is a loop"
.text
.globl main
! S5 _% n( q4 T7 g3 K, c! w .type main, @function
) t) T1 p. L6 R/ ~main:
) c5 |7 g  k+ d3 B7 s.LFB0:
.cfi_startproc
+ }5 f5 Q! `: m/ \# S! f( k% K pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
! Z' r  c9 r' y# ^ movq %rsp, %rbp
5 d, }8 {5 V" q  B+ z7 ] .cfi_def_cfa_register 6
  t; Z+ P0 Q6 r$ a" Z7 \5 z.L2:
. \( y/ J9 V; e  E4 q7 P0 d leaq .LC0(%rip), %rdi
call puts@PLT
jmp .L2
- Q, `% z# z' J" C& X' _) L9 V+ b- I$ h& ` .cfi_endproc
.LFE0:
.size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"
" F! J6 G6 s  _3 u3 _! o .section .note.GNU-stack,"",@progbits
* l7 s$ B" C  \/ k- X
" r6 M% T+ S- {' {* A

while.s

.file "while.c"
.text
# V: X) @0 c/ T) q3 n( G5 f .section .rodata
- ]- `( Y1 T8 W.LC0:
.string "This is a loop"
.text
  l8 v  h2 j, v3 `' o7 J .globl main
' G8 _1 @3 l2 h; E6 y9 {5 Y .type main, @function
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
movq %rsp, %rbp
.cfi_def_cfa_register 6
.L2:
leaq .LC0(%rip), %rdi
call puts@PLT
jmp .L2
.cfi_endproc
.LFE0:
0 _+ m) f* O. p" U .size main, .-main
$ C; B3 Q8 Y1 t# T& K$ ^9 C4 N& ~6 S5 c .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
: v& g  h3 ]0 y+ ^1 c
4 E5 Q; Y$ Q, q# i4 f. X9 u

goto.s

.file "goto.c"
.text
.section .rodata
.LC0:
) K1 \4 V: t! u: D& T# A$ J .string "This is a loop"
.text
7 Q3 D7 m0 K4 z& E# f( y- } .globl main
.type main, @function
main:
: ~$ K* J3 @2 ?; h/ H# Y% \- v.LFB0:
7 a! O1 U3 f6 x8 g: U .cfi_startproc
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 6, -16
, F: M+ q' O  |& f; ~+ n movq %rsp, %rbp
5 a( [% O+ w6 g' @; b3 c9 L$ G. c2 U6 @ .cfi_def_cfa_register 6
& c/ t% j; T% C/ T! [.L2:
leaq .LC0(%rip), %rdi
! v! D( }; V7 K, _ call puts@PLT
. e8 ?) Y3 t" M! ] jmp .L2
+ c% H* m, S4 Y- q# O: x% W .cfi_endproc
9 Q: l: k  S! }9 f! J; B.LFE0:
2 Q: t( ^/ i0 ?& \ .size main, .-main
.ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"
9 F3 o  a! U5 B: D% p4 p .section .note.GNU-stack,"",@progbits
& z) H5 M/ \3 ^( z& W2 Y4 Z( Q
7 f. `- W8 @6 X5 A) F5 m

gcc 版本

gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0
# ?: h. p; G6 h, F. gCopyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
/ \8 ^, E# W8 E0 Z0 M" }* a: o' u" D( ?- uwarranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
: \' Y$ w" c2 I1 V, x) l8 F; i

在上面测试结束后，我还特意打开了我的keil软件，结果发现两个生成的机器码都是一样的。

所以说，如果在项目中遇到这样的写法，就不要再感觉奇怪了，他们都是没啥问题的。

只不过for(;;)看起来更优雅一些。

还有一种情况while(1)里面的1是一个常量，在一些编译器中，设置的检查规则比较高的话，会提示一个警告，for(;;)就不会存在这种问题，因为里面就没有变量，也没有常量。