Tension 发表于 2015-5-25 17:54
9 ]$ ]3 L, t4 o3 P5 N" i5 Q谢谢分享数据，结论太牵强，跑分没有参考意义。

% D, s' n$ ^7 P+ m9 f7 X; n: V' K* y跑分虽然“没有参考意义”，但各厂商貌似都趋之若鹜，请看：
参考4. 一场MCU厂商的低功耗跃进竞技赛：ULPBench成为发力点：
# [4 N$ o* j7 s7 n% Ahttp://www.eeworld.com.cn/mcu/2015/0407/article_19168.html
* v( y) m. h* d$ }0 A9 p3 T我的结论只是表达了我的个人观点，主要还是用户自己权衡，但是要有权衡的依据。

lcdi 发表于 2015-5-25 15:21
实际当然看应用。估计没有人真的用两种MCU好好开发同一款产品吧~
430的确为低功耗优化了很多，但是它的内核 ...

4 ]: i3 Q: g" y! z6 dEFM32可以说是超低功耗的黑马了。

谢谢分享，看看，学习下

这个得深入研究

16位与32位对比，有点牵强。。。。

想玩玩低功耗，有哪方面的设计或者小项目可以练练手吗？

firebird213 发表于 2015-5-26 09:51
. S# A+ c* `' t# |3 c9 N0 @16位与32位对比，有点牵强。。。。

从功耗上来说，应该是32位的与16位的对比有点牵强。
本来16位就该有低功耗上的优势，因总线宽度、寄存器宽度和大小等，当然在功耗上比32位有优势。所以用32位对比16位的功耗，这，有点牵强。
. h; i$ c8 p+ N* x& C
( `. X( `/ h# @; q- o注意本文讨论的是功耗。
9 i3 I7 {! Q! v7 h7 ^* {" C  I如果32位的功耗比16位还低（相当于当年的“16位的比8位的功耗还低”），那为什么不用32位的呢（“那为什么不用16位的呢”）？
# t% H$ I% |/ x; w) N' D
更何况32位对数据处理比16位要好很多（“毕竟16位对数据的处理比8位的好很多”）！

芯片的外围器件也很重要，有没有内部晶振，精度如何，有没有自带LDO，选择时主要是看综合性价比

szgaos 发表于 2015-5-26 14:33
6 o3 c; j- |% I' Z) K8 z芯片的外围器件也很重要，有没有内部晶振，精度如何，有没有自带LDO，选择时主要是看综合性价比 ...

你说的以及你没有说的，在截图的ULPBench中都有体现。

给楼主点赞

沐紫 发表于 2015-5-26 14:53
$ u1 l$ K9 ]4 ?1 w给楼主点赞

收到点赞真是不易啊

moyanming2013 发表于 2015-5-26 15:02
# |9 n- e1 x" ^" i+ m收到点赞真是不易啊

. s- \' l5 m8 T) r哈哈，楼主舌战群儒

沐紫 发表于 2015-5-26 15:05
哈哈，楼主舌战群儒

这都被发现了，看来沐姐姐也是很认真的看过帖子了。
消除一个“先入为主”的观念是略难的。
; x0 R0 a/ |) Q+ F; M0 I7 \

看了对比数据，赞同数据，但在实际中没有见过哪个MCU开发的东西敢用电池扔到野地里10年才检测一次的。只有MSP430的。我非常希望能有谁敢吃螃蟹，弄一个产品扔到野地里10年不换电池的玩意，而在十年中是经常需要取得数据的。有时不是口碑，使用了的人这么说的。STM接触的时间确实不多，去年下半年才开始接触，性能没的说。就我测试的STM32L053这款开发板，用无背光的LCD，运行电流在10几个mA，因为没有采用数据不变不刷屏的方案，如果采用这个方案，再用上sleep方式或许平均功耗会下来。以后找时间测试一下吧。非常好的讨论和数据。谢了实际上漏说了Philip早先出过的一些8位的芯片，也具有非常低的功耗。