你好，我在进行STM32F407例程力，DSP测试的FFT测试章节里，自己写的测试时间统计和原子哥的不同，差别非常大，不确定是否正确，请大家帮忙验证，谢谢！

程序不同部分如下：

原子哥 ：TIM3->CNT=0;//**重设 TIM3 定时器的计数器值 timeout=0; arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT 计算（基 4**） time=TIM3->CNT+(u32)timeout*65536; //**计算所用时间 *sprintf((char)buf,"%0.3fms\r\n",time/1000); *LCD_ShowString(30+128,160,100,16,16,buf); //**显示运行时间

自己写的：

TIM3->CNT=0;//重设TIM3定时器的计数器值 timeout=0;//溢出清零 TIM3->CR1|=0x01; //使能定时器3 arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT计算（基4） TIM3->CR1&=0xFE; //关闭定时器3 time=TIM3->CNT+(u32)timeout65536; //计算所用时间 sprintf((char)buf,"%0.3fms\r\n",time/1000);

补充说明:我的定时器在初始化时，是停止运行的，测试前开始，测试后立即停止，之后再统计时间

lvshaohua3774 发表于 2025-9-1 10:08
代码段如下（定时器初始化为打开定时）：</p>
<p>

[md]下面文章可以参考下，希望能给你些提醒或启发。

为什么第一次测量结果有误？

补充一下，原子哥统计时间为：0.584毫秒 我自己统计下来是46.612毫秒（我使用的更高的主频，但是相差没道理这么大）

类似测试我做过，没有具体关心绝对时间，只是比较是否使用FPU单元的时间差，开与不开相差10倍以上。

还有，代码方面这里看不出问题来，不过相信原子测试的没问题。倾向怀疑你计算有误或者你的配置有问题。

关于STM32浮点运算单元FPU的小话题

xmshao 发表于 2025-8-22 15:57
类似测试我做过，没有具体关心绝对时间，只是比较是否使用FPU单元的时间差，开与不开相差10倍以上。</p>
<p>...

[md]多谢回复，经过硬件验证，原子哥的时间是正确的，重要区别在于，定时器3初始化时，原子哥初始化程序中就使能了定时器；我的程序初始化时，仅初始化参数，未使能定时器，在准备计时前才使能计时。其中产生区别的原理尚未想明白。希望大神不吝赐教

lvshaohua3774 发表于 2025-8-25 14:10
多谢回复，经过硬件验证，原子哥的时间是正确的，重要区别在于，定时器3初始化时，原子哥初始化程序 ...

[md]不应该啊，你现在测得的时间是别人多少倍了。我不知你的主频及测试代码跟 原子那边的是否一样。

你这样操作更合理，原子初始化后就启动了计数器，这难免或多计些时间进来。按理如果你们的芯片及主频、还有测试代码一样，测试IDE及优化一样的话，你的结果怎么会跟他那么大差别呢?

如果你能清晰的判断出原子的测试没问题，应该就不难找出你跟它的差别在哪里了。

xmshao 发表于 2025-8-25 14:42
不应该啊，你现在测得的时间是别人多少倍了。我不知你的主频及测试代码跟 原子那边的是否一样。</p>
<p>你 ...

[md]我能确定原子哥的没错，是因为，我在计算前和计算后，控制了一个IO的电平，用示波器观察，确实是符合原子哥的结果。我自己的程序，主频设到216M了，原子哥是168M,时间我自己的是0.432毫秒，原子哥是0.584毫秒也是符合区别范围的，我也觉得我的控制方法更科学，但是结果确实不正确。只要在TIME3初始化时，也打开定时器，就能正常，无论我的方法还是原子哥计算，都能得到正确值，还在研究中，有结果我会及时反馈

lvshaohua3774 发表于 2025-8-25 16:15
我能确定原子哥的没错，是因为，我在计算前和计算后，控制了一个IO的电平，用示波器观察，确实是符合 ...

[md]哦你现在的测试结果变了，不是最开始的信息了。

你可以代码简化下，既然每次从0开始计，这里就不用timeout及相关运算了。

如果坚持用timeout这个量也可以，干脆再加个临时变量temp.

这样测试下：

TIM3->CNT=0;//重设TIM3定时器的计数器值 timeout=0;

TIM3->CR1|=0x01; //使能定时器3

arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT计算（基4）

uint32_t temp = TIM3->CNT;

time=temp + (u32)timeout*65536;

TIM3->CR1&=0xFE; //关闭定时器3. 其实 关不关无所谓

xmshao 发表于 2025-8-25 17:07
哦你现在的测试结果变了，不是最开始的信息了。</p>
<p>你可以代码简化下，既然每次从0开始计，这里就不用t ...

[md]我保持定时器初始化时，不开启定时，将程序修改为计时后 不停止定时器，程序段如下：

测试效果：初次上电 第一次计时 不正确，为46.610毫秒，后面再运行，则一直正确，均为0.432毫秒。

由此猜测：定时器从 停止状态 刚刚 被开启 后，短时间内，有可能对自己的寄存器做底层硬件操作，由于计算消耗时间很短，导致读出寄存器内容尚不正常，后面定时器已经运行起来，则重新开启的操作对定时器无影响。

此仅仅是我猜测的差别原因，不知道是否正确，希望有清楚定时器底层运行的高手，能予以解答。

搞了好久单片机，现在一个定时器让人瑟瑟发抖，以后用定时器都得小心翼翼，如能有人解惑，不胜感激！抱拳！抱拳！

同时感谢xmshao的积极回应，你的回应是我反复测试的动力和鼓励。

lvshaohua3774 发表于 2025-8-27 09:15
我保持定时器初始化时，不开启定时，将程序修改为计时后 不停止定时器，程序段如下：</p>
<p>

[md]呵呵 STM32 TIMER有点内容哦。

如果你的测试代码就是上面的，回头我找STM32F407的开发板也测试下。

测试完毕后会将结果分享与你。

xmshao 发表于 2025-8-27 10:02
[md]呵呵 STM32 TIMER有点内容哦。

如果你的测试代码就是上面的，回头我找STM32F407的开发板也测试下。

我这边基于下面代码做了测试，结果没有差异。


我大致知道你的原因了，估计是timeout第一次启动时多统计了一次。
注意在使能TIMER更新中断前 先 对更新事件标志清下零！

xmshao 发表于 2025-8-28 16:25
我这边基于下面代码做了测试，结果没有差异。</p>
<p>

我的定时器3初始化时，溢出值设置为65535，如果有溢出，计时将超过65毫秒。实际结果没有超出，说明timeout值为0。对这个计时实际上没有影响。

你说的测试代码没有差异，是你那里不出问题，计时一直正确；还是说和我的结果相同，有异常现象？

lvshaohua3774 发表于 2025-8-29 16:46
我的定时器3初始化时，溢出值设置为65535，如果有溢出，计时将超过65毫秒。实际结果没有超出，说明ti ...

[md]我的测试没有任何问题，计数TIMER一直没有停止情况下，连续测试多次，结果都是一样的，也正确的。

我见不到你完整的代码，但基本可以肯定是你代码方面有问题。

你可以先不直接计算绝对值，先只统计计数脉冲个数，这样可以更直观地观察结果和发现规律。

xmshao 发表于 2025-8-30 08:43
我的测试没有任何问题，计数TIMER一直没有停止情况下，连续测试多次，结果都是一样的，也正确的。</p>
<p>...

[md]代码段如下（定时器初始化为打开定时）：

TIM2->CNT=0;//重设TIM2定时器的计数器值
timeout=0;//溢出清零

TIM2->CR1|=0x0001;    //使能定时器2

arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf);   //FFT计算（基4）

// TIM2->CR1&=0xfffe; //关闭定时器2

time=TIM2->CNT+(u32)timeout*65536; //计算所用时间

sprintf((char*)buf,"%fms\r\n",time/1000);

LCD_ShowString16(0,120,buf);//显示字符串

xmshao 发表于 2025-9-2 08:18
下面文章可以参考下，希望能给你些提醒或启发。</p>
<p>[为什么第一次测量结果有误？](<a href="https://mp.weixin.q">https://mp.weixin.q</a> ...

[md]感谢分享，分析的有道理，等得空了会仔细验证。还是对定时器底层运行过程了解不彻底，并且仍然使用寄存器开发，有些情况之前没遇到。谢谢关注和回复 抱拳