我是东哥 发表于 2015-1-23 12:31
消费者wait，生产者release。这有什么问题吗？这个100只是内部的一个计数，是不是能够wait到，是看是否能 ...

你没试 过吧  初始化为100的sem  不release 也可以被wait 100次

不相信 你试试看

我是东哥 发表于 2015-1-23 12:31
消费者wait，生产者release。这有什么问题吗？这个100只是内部的一个计数，是不是能够wait到，是看是否能 ...

事实上  只要这个计数不为0 都能被 wait 到

:)

mark一下

stary666 发表于 2015-1-23 13:32

兄弟这是 灌水么~~~

好东西，学习了

很好，赞一个！

lovewyufeng 发表于 2015-1-23 12:56
事实上  只要这个计数不为0 都能被 wait 到

不好意思，确实被代码的名称误导了，以前用的基本上只用二值的semphore或者直接用queue了。
仔细看了一下内部的实现，确实我说错了。
在init_counter和max_counter一样的情况下，确实整个逻辑是要按照资源池来解释的，也就是确实生产者take（这个take代表获取空闲资源才能生产），消费者release（这个代表空闲资源返回）。我觉得这种情况semphore更像一个可重入的锁，处理线程拿走资源池后，直接处理完后再归还，像是个recursive mutex。
前面说的那个问题，直接用queue可能会更好。另外，今天试了一下最新的stm32cubemx和固件版本，代码已经改了，#if (configUSE_COUNTING_SEMAPHORES == 1 )        
  return xSemaphoreCreateCounting(count, 0);
#else
  return NULL;
#endif
}

我是东哥 发表于 2015-1-24 07:31
不好意思，确实被代码的名称误导了，以前用的基本上只用二值的semphore或者直接用queue了。
仔细看了一下 ...

看来 ST 也意识到这个BUG了