, U3 f0 A- w2 T- q& ~4 e$ e# N
& `% w7 n0 e* c' A) F4 f! Z---此处是更新内容于20170328-------------------------------------------------------
% U( s7 A, l( C时隔近2年，超低功耗排名也有了如下图的变化（值越大越好）：
& ?, V' Z' y( h% k% a
可以看到，前15名已经没有了MSP430。
根据EEMBC给的分析结论显示，只有带有铁电、低纳米制程的MSP430芯片（也越贵）才能够够获得理想的结论，但理想也只是相对而言，目前相对其它ARM主流超低功耗芯片而言MSP430的优势已显然不明显。其原因在于MSP430较低的运行主频导致为了完成运算而使得运行时间过长，且制程也较大。
$ @, H4 y7 n& y# x8 T7 e其中我关注过的Silicon Labs（芯科科技）的EFM32系列（小壁虎），并没有达到其标榜的“世界上最节能的微控制器”，EEMBC也给出了分析后的结论：基于台积电180ELL（既超低漏电180纳米，而ST已逐步淘汰90纳米制程了。）的高制程使得其没有了竞争力。
总而言之，基于ARM内核的、高主频、低纳米制程得出了你可能“意想不到”的结论，但必须清醒的认识到，这已经是事实了！

8 p( W3 v7 I( ?# S# i
8 x! }* ?; {" j; W) `7 o8 m1 hEEMBC说道:
4 D  O7 e- m* s; W! |4 o/ Z" g# F“即使有在实际应用中的偏差，这个基准提供了一个线索，它的微架构和制造技术具有能源效率的领先优势。
最终，你将不得不进行更详细的评估，为你的应用选择合适的芯片。但ULPBench，以及我们的调查工作，应该可以帮助你节省巨大数额的时间。因此，我们在未来将继续这些研究，专注于最新产品和EEMBC ULPBench的后续版本。”


4 s4 D) n1 C& ]---如下是原帖内容于20150522-------------------------------------------------------------------
此前在一个帖子里和一位坛友讨论超低功耗问题，提到MSP430，为了全方位弄清楚这类超低功耗的问题，包括到底谁最省电、到底选哪个好等问题，在此处做一个总结。
此处参考了EEMBC的ULPBench（见参考1），关于什么是ULPBench请参考2和参考4，2015年5月22日的ULPBench情况请参考5，同时我把参考中的EEMBC中的ULPBench截图发在此帖中：

概览

我选中了MSP432, MSP430, STM32L476, ATMEL SAML21J18A共4款做对比，这4款也是极具说明情况的，因为得分最高的在其中。下面是对比：


5 l( R" t! H% @
- c! G. c* r. z
4 |4 f* W- ~. l这4款包括了基于ARM的3款处理器，和1款基于TI的处理器即MSP430。使用了各自最新的硬件版本，还有跟多具体的测试对比内容都可以在图中看出来。
* O. O& T+ j* O直接看ULPBench得分，得分也高越好：
1. ATMEL SAML21J18A得分最高：185.8
2. MSP432得分：167.4
3. STM32L476得分：123.5
8 {3 s7 a# X: S4. MSP430得分最低：119.10
/ @+ s2 G& H6 m9 M5 g' ]5 {不管如何，ULPBench在一定程度上也说明了一些问题，毕竟EEMBC是一个权威的第三方非营利组织。
$ p4 j& P9 s% ?- Y/ l5 u, C0 p$ ~. O" S可以看出基于ARM的MCP已经在超低功耗上超过了MSP430!
. S1 d5 L* J1 Y9 M5 v
- b% i) C5 c! x7 m' J8 P% F再来看测试的情况，上述4个MCU主频如下：主频越高说明处理速度越快：
1. STM32L476和MSP432都运行在24MHz
2. ATMEL SAML21J18A运行在12MHz
3 m4 Z/ f2 L" h! Y: g. J0 b3.MSP430运行在8MHz
: k( s! R5 {' H' n5 K上述说明在保证了超低功耗的同时，基于ARM的MCU运行速度超过了MSP430!

: s# \& ^4 E) O! ?5 R+ SMSP430是一款16位的处理器，外围设备也比较简单，其余3款式基于ARM CORTEX-M内核的32位处理器，外围设备支持广泛。
这说明MSP430只能够做非常简单的应用，而其余3款支持的应用更加广泛。当然了，开启的外设越多功耗也会上升，但是基于ARM的3款在与MSP430支持相同外设的情况下功耗最低，当然也能够满足MSP430的应用场景。同时基于ARM的MCU还能够完成MSP430不能够完成的应用场景，这已经算是优点了。由于不管是哪个半导体厂商生产的ARM CORTEX-M MCU，只要你学会了其中一种，就能够非常方便的移植到另一种，而且还能够在M0~M7之间根据复杂的应用升级你的产品，可以说是一次学习，多处收益；而MSP430则不同，只有TI有该款产品，且升级产品应用时还得学习ARM系列的（比如MSP432）。MSP430是一款非常旧的产品，自1996年就推向了市场，而ARM CORTEX-M系列是2000年推出的产品，按照半导体的使用规律，一款产品一般可以支持10年，看来MSP430是本该在2006年就不再被支持了，况且这又过去了近10年，但由于程序员、产品线、半导体厂商等，现在还有这类产品线在生产。即是51也有其应用的场景。但这不是未来。看来一款成功的产品，可以支持20年或更长，ARM的CORTEX-M就应该算是成功的一款产品，当然MSP430也是。

: p# l) V+ T! }5 E9 Z总体来说，未来新的产品创新、新的应用场景应该不是MSP430了吧？

关于更多低功耗的测试情况请参考3.
+ X% L% ~8 N( v
参考1. http://www.eembc.org/
. d' C* @! x+ E8 V. W参考2. EMBC推出ULPBench，检测超低功耗MCU： http://www.eeworld.com.cn/mcu/2014/0307/article_15477.html
' v) \- y1 l- D- l, D参考3. 超低功耗MCU是怎样炼成的? http://www.eeworld.com.cn/mcu/2015/0410/article_19307.html
$ o& m4 i0 B  u7 [参考4. 一场MCU厂商的低功耗跃进竞技赛：ULPBench成为发力点： http://www.eeworld.com.cn/mcu/2015/0407/article_19168.html
参考5. http://www.eembc.org/ulpbench/

) [4 S! L& v4 p$ f  X- B$ e看了对比数据，赞同数据，但在实际中没有见过哪个MCU开发的东西敢用电池扔到野地里10年才检测一次的。只有MSP430的。我非常希望能有谁敢吃螃蟹，弄一个产品扔到野地里10年不换电池的玩意，而在十年中是经常需要取得数据的。有时不是口碑，使用了的人这么说的。STM接触的时间确实不多，去年下半年才开始接触，性能没的说。就我测试的STM32L053这款开发板，用无背光的LCD，运行电流在10几个mA，因为没有采用数据不变不刷屏的方案，如果采用这个方案，再用上sleep方式或许平均功耗会下来。以后找时间测试一下吧。非常好的讨论和数据。谢了实际上漏说了Philip早先出过的一些8位的芯片，也具有非常低的功耗。
: x; v2 d- b4 Q& B% O9 o# ^

我们用stm32l0系列

zhjb1 发表于 2017-3-28 16:57
. Z8 C. y7 Q' ~7 S$ _7 t看了对比数据，赞同数据，但在实际中没有见过哪个MCU开发的东西敢用电池扔到野地里10年才检测一次的。只有M ...

时隔近2年，超低功耗排名也有了如下图的变化（值越大越好）：
8 z6 T: U/ [4 D3 e3 H7 ?! ?8 ~* c
可以看到，前10名已经没有了MSP430。
: }: L( |( L( Y6 T根据EEMBC给的分析结论显示，只有带有铁电、低纳米制程的MSP430芯片（也越贵）才能够够获得理想的结论，但理想也只是相对而言，目前相对其它ARM主流超低功耗芯片而言MSP430的优势已显然不明显。其原因在于MSP430较低的运行主频导致为了完成运算而使得运行时间过长，且制程也较大。
: m1 w% e+ \# e; v2 W其中我关注的Silicon Labs（芯科科技）的EFM32系列（小壁虎），并没有达到其标榜的“世界上最节能的微控制器”，EEMBC也给出了分析后的结论：基于台积电180ELL（超低漏电）的高制程使得其没有了竞争力。
; u$ A3 C: {' m& \2 V' G! I6 T& L, t0 \0 {总而言之，基于ARM内核的、高主频、低纳米制程得出了你可能“意想不到”的结论，但必须清醒的认识到，这已经是事实了！


6 f! v+ Q2 H  w' ?EEMBC说道:
“即使有在实际应用中的偏差，这个基准提供了一个线索，它的微架构和制造技术具有能源效率的领先优势。
最终，你将不得不进行更详细的评估，为你的应用选择合适的芯片。但ULPBench，以及我们的调查工作，应该可以帮助你节省巨大数额的时间。因此，我们在未来将继续这些研究，专注于最新产品和EEMBC ULPBench的后续版本。”


/ n; m# T+ {0 i  f8 a4 ?) Z; i

说道低功耗就想起430了

430支持

低功耗支持  

123456zza 发表于 2015-5-22 21:38
说道低功耗就想起430了

3 C+ S5 M& n* T. e! C是的，但430在上述对比中排名倒数第一！

金鱼草93 发表于 2015-5-22 21:55
430支持

, C- ^" z( r) \5 c6 D430排倒数第一也支持？

性价比比较重要

momososo 发表于 2015-5-23 17:32
+ {- R/ A9 Q! L3 a1 w+ S性价比比较重要

/ @: P4 G6 b3 B& s% v$ c嗯，确实性价比的特性很重要，MSP430出货稳定，价格从2元人民币起步，
其余的算是刚开始出货，价格可以说是几倍起步。
这个确实MSP430有优势。但我相信ARM平台的系列产品很快价格会下来的。

多谢分享

stary666 发表于 2015-5-23 23:08
我们用stm32l0系列

; ^! V4 z% ~2 d. _  N有这方面的低功耗数据么？

楼主的对比有一定的道理，但是这毕竟是评测的结果，实际情况需要项目中实施才能说明问题，一般情况下，低功耗的系统都不大，功能也不是特别庞大，工作主频也不高，大部分情况下处于休眠，只有某些外设处于工作状态，人们说430强的原因是430在实际项目中积累的口碑，就我们自己做的一款产品，430和ARM的版本都做了，430的低功耗的确更加强劲，也许就那几个UA的区别，但是对于电池供电并且需要运行几年的确区别还是不小

天天晓宇 发表于 2015-5-25 09:35
$ e$ f7 p: M( C8 m, _8 \$ U楼主的对比有一定的道理，但是这毕竟是评测的结果，实际情况需要项目中实施才能说明问题，一般情况下，低功 ...

6 G; A5 R; ?/ {! i嗯，实践中才能检验。
那，会不会是因为430毕竟是96年就有了，口碑自然起步也早呢？
另外，430上是否多用了汇编而不是C，才导致实际比测试时功耗相对其它芯片来说低了一些呢？
- |) {& r* ]' L( p( J3 u4 x再，超低功耗确实要考虑外设的功耗问题，TI在存储器上下了不少功夫，铁电算是一种吧。
% m; J' C3 w$ O0 U& h- `' XARM还得有个适应过程，但具体实践时，对新手来说，是学习TI还是ARM，就要自己权衡利弊了。

实际当然看应用。估计没有人真的用两种MCU好好开发同一款产品吧~
7 M+ H: |2 Y2 P/ l  T' N4 L+ t430的确为低功耗优化了很多，但是它的内核却是比较耗电的，看看uA/MHz吧。
5 V1 ~& P' D' O! i不必考虑430了，除非需要用铁电。
话说有没有人用过EFM32？

谢谢分享数据，结论太牵强，跑分没有参考意义。