前言
在客户使用 STM32F7xx（Cortex-M7 内核）实际测试中，会发现同等主频下 STM32F4xx（Cortex-M4）执行同样一段简单程序在时间上要快于 STM32F7xx，这个会影响到客户切换到 STM32F7xx 的信心，也对 ST 以及 ARM 宣传上 Cortex-M7 内核执行时间远快于 Cortex-M4 内核的说法提出质疑，本文将针对具体案例说明这一情况的产生以及解决办法。
" |( }2 o3 ]* ^* \

9 D# V( Z- x8 p) F' ^" O, b4 h) O问题描述
1 a: E$ q" V6 ~2 \, K1 l客户测试复杂程序运行时间，比如同样 180MHz 主频下，STM32F7xx 执行 Coremark 测试程序时间远小于 STM32F4xx 的执行时间；也就是 STM32F7xx 的性能更佳，运算执行效率更好。但当客户程序顺序执行程序，尤其是简单程序时发现
STM32F7xx 执行时间大于 STM32F4xx 的执行时间，比如运行下面的同样的测试代码，就有明显差距：

1. volatile uint16_t i;
   ! z9 P8 D4 t6 I1 I* {+ V
2. static volatile uint16_t j = 0;
   
3. i = 0;
   
4. while(i<300)
   ' r0 o$ r) @3 c  X# C
5. {
   ! A/ ?! V9 q; @  x- d" x9 U! D
6. i++;
   
7. }
   # X3 M, b8 G& }; S3 X) M: T) m
8. if(j < 100)
   6 u; S8 b$ e" S+ H) d
9. {
   # [; [. B; X: e% k9 L
10. j ++;
    + R7 @- p% I6 I% d) H- a
11. }
    / _5 N, p+ f* ]5 w9 n  W" ^1 m
12. else
    * y0 e" U! ]) T* B  c- l
13. {
    , P+ ]; C! L3 ?5 @
14. j = 0;
    
15. }

复制代码

8 D: E0 L/ x& O' _
为方便量化时间，使用 Timer2 计数方式对这段时间进行计数，Timer2 运行在 90MHz，向上计数，Test_Counter 数据用于输出计数数值，增加后代码如下：

1. volatile uint16_t i;
   
2. static volatile uint16_t j = 0;
   6 e8 H+ ^5 P, e2 |# I
3. TIM2->CNT = 0;
   
4. __HAL_TIM_ENABLE(&htim2);
   
5. i = 0;
   / S& ]5 K1 a& R
6. while(i<300)
   
7. {
   9 r- ~0 p% ]/ j4 V3 X6 z
8. i++;
   % _# J4 I$ R+ |9 e! r8 M: n, ~
9. }
   - }$ U0 x. T. u2 G& \
10. if(j < 100)
    0 o6 J7 Q3 _( o# j+ K# |
11. {
    
12. j ++;
    
13. }
    / p/ ^' b& ~  Q
14. else
    * K. v+ u: u$ o* `+ I; h1 f
15. {
    3 q5 g6 H2 Z: x; X8 g. f2 H% X0 {
16. j = 0;
    
17. }
    + |1 E5 B* Z$ U; E; ^
18. __HAL_TIM_DISABLE(&htim2);
    : m) l/ P6 A# ^
19. Test_Counter = __HAL_TIM_GET_COUNTER(&htim2);
    

复制代码

0 _: S3 _9 d% d2 o1 _; x( j  Q0 @$ t- z通过上面的修改后测试下来，Test_Counter 数据分别为：
STM32F446 数据为 1543
- V1 y( J4 _' x/ aSTM32F746 数据为 1836
如果使用 Keil 自带的 States cycles 计算方法得到如下数据，后面会按照这个来计算执行时间数据。
0 H6 ~- J) l7 s7 i, g0 C6 q$ lSTM32F446 数据为 3009
STM32F746 数据为 3635
. l3 W( _5 J2 I* }. I


! a9 n; K9 F, Z
完整版请查看：附件

+ a8 j6 d3 I/ m9 _