你好，我在进行STM32F407例程力，DSP测试的FFT测试章节里，自己写的测试时间统计和原子哥的不同，差别非常大，不确定是否正确，请大家帮忙验证，谢谢！

程序不同部分如下：

原子哥 ：TIM3->CNT=0;//**重设 TIM3 定时器的计数器值 timeout=0; arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT 计算（基 4**） time=TIM3->CNT+(u32)timeout*65536; //**计算所用时间 *sprintf((char)buf,"%0.3fms\r\n",time/1000); *LCD_ShowString(30+128,160,100,16,16,buf); //**显示运行时间

自己写的：

TIM3->CNT=0;//重设TIM3定时器的计数器值 timeout=0;//溢出清零 TIM3->CR1|=0x01; //使能定时器3 arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT计算（基4） TIM3->CR1&=0xFE; //关闭定时器3 time=TIM3->CNT+(u32)timeout65536; //计算所用时间 sprintf((char)buf,"%0.3fms\r\n",time/1000);

补充说明:我的定时器在初始化时，是停止运行的，测试前开始，测试后立即停止，之后再统计时间

补充一下，原子哥统计时间为：0.584毫秒 我自己统计下来是46.612毫秒（我使用的更高的主频，但是相差没道理这么大）

类似测试我做过，没有具体关心绝对时间，只是比较是否使用FPU单元的时间差，开与不开相差10倍以上。

还有，代码方面这里看不出问题来，不过相信原子测试的没问题。倾向怀疑你计算有误或者你的配置有问题。

关于STM32浮点运算单元FPU的小话题

xmshao 发表于 2025-8-22 15:57
类似测试我做过，没有具体关心绝对时间，只是比较是否使用FPU单元的时间差，开与不开相差10倍以上。</p>
<p>...

[md]多谢回复，经过硬件验证，原子哥的时间是正确的，重要区别在于，定时器3初始化时，原子哥初始化程序中就使能了定时器；我的程序初始化时，仅初始化参数，未使能定时器，在准备计时前才使能计时。其中产生区别的原理尚未想明白。希望大神不吝赐教

lvshaohua3774 发表于 2025-8-25 14:10
多谢回复，经过硬件验证，原子哥的时间是正确的，重要区别在于，定时器3初始化时，原子哥初始化程序 ...

[md]不应该啊，你现在测得的时间是别人多少倍了。我不知你的主频及测试代码跟 原子那边的是否一样。

你这样操作更合理，原子初始化后就启动了计数器，这难免或多计些时间进来。按理如果你们的芯片及主频、还有测试代码一样，测试IDE及优化一样的话，你的结果怎么会跟他那么大差别呢?

如果你能清晰的判断出原子的测试没问题，应该就不难找出你跟它的差别在哪里了。

xmshao 发表于 2025-8-25 14:42
不应该啊，你现在测得的时间是别人多少倍了。我不知你的主频及测试代码跟 原子那边的是否一样。</p>
<p>你 ...

[md]我能确定原子哥的没错，是因为，我在计算前和计算后，控制了一个IO的电平，用示波器观察，确实是符合原子哥的结果。我自己的程序，主频设到216M了，原子哥是168M,时间我自己的是0.432毫秒，原子哥是0.584毫秒也是符合区别范围的，我也觉得我的控制方法更科学，但是结果确实不正确。只要在TIME3初始化时，也打开定时器，就能正常，无论我的方法还是原子哥计算，都能得到正确值，还在研究中，有结果我会及时反馈

lvshaohua3774 发表于 2025-8-25 16:15
我能确定原子哥的没错，是因为，我在计算前和计算后，控制了一个IO的电平，用示波器观察，确实是符合 ...

[md]哦你现在的测试结果变了，不是最开始的信息了。

你可以代码简化下，既然每次从0开始计，这里就不用timeout及相关运算了。

如果坚持用timeout这个量也可以，干脆再加个临时变量temp.

这样测试下：

TIM3->CNT=0;//重设TIM3定时器的计数器值 timeout=0;

TIM3->CR1|=0x01; //使能定时器3

arm_cfft_radix4_f32(&scfft,fft_inputbuf); //FFT计算（基4）

uint32_t temp = TIM3->CNT;

time=temp + (u32)timeout*65536;

TIM3->CR1&=0xFE; //关闭定时器3. 其实 关不关无所谓