Nucleo STM32H5E5ZJ是一款新产品，本文是对其CPU性能进行一个测试。官方由数据可以参考，但开发环境差异应该
3 n- Z6 Q+ \; W
也能造成不同的结果，尤其是编译器的性能。
* i8 d* B+ H7 @- `+ E' k! H7 j     本次也尝试使用现在流行的AI Agent工具进行辅助。因为免费的使用AI工具对软件的操作还不如手动快，所以自己动手创建基本工程。
      使用CubeMX创建FreeRTOS工程，带上开发板的BSP
* {0 M4 m. u7 Q" U      
        不增加任务也是可以的，在CoreMark中是会再创建任务的。
/ C6 O1 J6 S5 ~' L7 _0 J         
' n: F& F1 O$ N+ N        然后工程摆在那里，给Agent输入任务，移植CoreMark到工程里。代码的结构如下图
        
      值得一提的是，代码成功率很高，编译没有问题。不过实测还是有一些问题的，比如串口配置就有冲突。最终使用BSP的串口配置，修改完并配置编译器优化选项
     
        
8 y6 ^" }+ F( q5 R* l     运行结果如下
6 ]  c: k3 V- E5 {' f( W( F9 A

1. STM32H5E5ZJT6  CORE PERFORMANCE BENCHMARK
   # L8 d$ P$ z0 E& i+ M
2. ------------------------------------------------------------------------
   & O- M6 d7 g$ @4 b
3. CPU        : Cortex-M33 @ 250 MHz (TrustZone disabled)
   
4. Timebase  
   9 `& M, K& v/ E: }' Y  Y
5. [09:41:22.978]收←◆ : DWT CYCCNT, 1 count = 4 ns
   2 Q) o# w4 a5 t: N7 ^
6. Toolchain  : GNU Tools for STM32 14.3.rel1
   
7. Reference  : ST official 1023 CoreMark @250MHz (4.09 CoreMark/MHz)
   4 S$ w- C6 Z; M
8. Note       : if numbers look far below reference, check that the
   6 e  X% q1 g$ w6 I
9.               build profile is -O2, not -O0 (Debug default).
   
10. 
    9 J  M/ `5 ?+ J1 ~
11. 
    ' W: d! `# x0 @. I, `: k" W
12. [1] CONTEXT SWITCH (ping-pong, 2000 rounds)
    
13.   task notify (A->B)         min    375 cyc ( 1500 ns) | avg    377 cyc ( 1508 ns) | max   1721 cyc ( 6884 ns) | n=2000
    
14.   binary semaphore (A->B)    min    473 cyc ( 1892 ns) | avg    476 cyc ( 1904 ns) | max   1758 cyc ( 7032 ns) | n=2000
    $ G/ ?% [7 \8 w1 R9 I: K5 |; x
15.   (value = API call + PendSV + context save/restore, one direction)
    " u5 R/ T$ Q6 I# n  f9 Z6 ~; z# k
16. 
    
17. [2] INTERRUPT LATENCY
    ! W4 X6 j- e. J0 T/ }1 l
18.   software pend -> ISR       min     38 cyc (  152 ns) | avg     38 cyc (  152 ns) | max     38 cyc (  152 ns) | n=1
    
19.   timer overflow -> ISR      min     19 cyc (   76 ns) | avg     19 cyc (   76 ns) | max     20 cyc (   80 ns) | n=46
    
20.   (period = 4 ns, DWT ticks; 1 tick = 4 ns)
    & O3 X! L! y* W4 b( ~3 J9 ]5 h
21. 
    
22. [3] CORE PIPELINE (business throughput @ 250 MHz)
    + L0 o: A2 O, I4 x6 h
23.   CRC32 table              10497 us | 24.97 MB/s  (24.97 Mops/s)
    
24.   FIR Q15 64-tap x512        932 us | 0.54 Msample/s | 35.12 MMAC/s
    
25.   FFT f32 256-pt x100      17076 us | 5.85 kFFT/s | 5.99 Mbutterfly/s
    3 |; k! H- R/ Q" w
26.   matmul i32 32x32          1214 us | 26.97 MMAC/s
    
27.   memcpy 32KB x8             787 us | 332.83 MB/s
    1 ~, ~, e$ q+ k+ E4 a
28. 
    
29. [4] COREMARK (EEMBC official, 2K performance run)
    
30. CoreMark port: STM32H5E5 / FreeRTOS / 250 MHz
    
31. 
    ; u9 r, J2 C' d* `; h) D; X
32. [09:41:39.983]收←◆2K performance run parameters for coremark.
    & k" J0 H2 `/ w- W8 B
33. CoreMark Size    : 666
    4 @# b4 y) C& F; Y1 l6 Q
34. Total ticks      : 15274
    
35. Total time (secs): 15.274000
    
36. Iterations/Sec   : 720.178080
    
37. Iterations       : 11000
    
38. Compiler version : GNU Tools for STM32 14.3.rel1
    ) C) m1 @6 a7 j- E6 z
39. Compiler flags   : -O2 -mcpu=cortex-m33 -mfloat-abi=hard
    # Z$ `5 R+ B9 `7 j8 D* s
40. Memory location  : STATIC
    7 r5 x1 a3 b) V8 f( Z( l. V8 R0 e
41. seedcrc          : 0xe9f5
    9 Y! t* y& O/ {; O
42. [0]crclist       : 0xe714
    
43. [0]crcmatrix     : 0x1fd7
    
44. [0]crcstate      : 0x8e3a
    
45. [0]crcfinal      : 0x33ff
    
46. Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
    4 K) ]/ C8 n8 L; ]& K8 S2 [: g- U& h2 S
47. CoreMark 1.0 : 720.178080 / GNU Tools for STM32 14.3.rel1 -O2 -mcpu=cortex-m33 -mfloat-abi=hard / STATIC

复制代码

  对比官方如下
   
     因为gcc没有MDK和IAR的编译器效率高，这是大家的共识，所以结果也就娱乐一下，不做真实性对照。单过程是真实有效的。
    中断响应 76 ns已达 Cortex-M33 架构下限，任务切换 1.51 微秒与 FreeRTOS 在同类内核上的表现一致，系统级实时性没有短板。
4 F2 Q& F3 A: k4 h 用 GCC 在 -O3 下拿到 2.881CoreMark/MHz，与社区同类实测水平吻合。
! O6 d" \# ?! {* U5 [ 当前 FIR、FFT、CRC 均为标量朴素实现，改用CMSIS-DSP 与查表优化后有 3~4 倍空间，这部分收益远大于在编译器选项上抠百分点。

1 X0 B# l: M( p% }
7 E/ O+ o- b( l% Z' Q! I