STM32U5 是ST在2021年推出的新一代超低功耗产品，不仅在工艺（40nm制程），性能（主频160MHz），低功耗（超低功耗模式低至：110nA，动态功耗低至：19μA/MHz ）等多个方面都有显著提升，在信息安全方面也增加很多新特性。STM32U5目前已经推出STM32U575、 STM32U585两个系列，这两者区别之一是 STM32U585芯片内置了AES，SAES和PKA硬件加解密引擎， STM32U575只有软件方式实现的加解密算法。STM32U5的硬件加解密引擎相对于纯软件实现有多方面的优势，比如：硬件SAES、PKA模块具备侧信道攻击防御能力，有更高的安全性，更高的性能，更快的运算速度，计算过程中不需要CPU参与，CPU可以处理其他更具有实时性要求的任务，同时在存储空间占用和功耗上也更有优势。我们将从性能、功耗和存储空间占用几方面 ，将STM32U5硬件加解密引擎和软件实现算法做一个对比。
9 d# N. t3 Q8 d, d) w

通过EEMBC SecureMarkTLS评测跑分，对比软硬件算法实现

我们使用 EEMBC SecureMarkTLS 对U575（纯软件）和U585（带硬件加速引擎)分别进行性能和能耗的对比。EEMBC SecureMark是一个公认标准化的、用于衡量加解密操作效率的基准测试套件。在SecureMark中，EEMBC计划支持对不同应用领域的各种安全配置进行测试和分析。其中第一个授权可用的是SecureMark-TLS，它专注于物联网(IoT)边缘节点的传输层安全(TLS)。SecureMark-TLS基准配置文件对用于安全互联网通信的传输层安全(TLS)协议所需的加解密操作进行建模。TLS协议提供了交换消息的机密性和完整性，并且可以对通信双方进行身份验证。SecureMark-TLS测量物理设备(可以是开发板或最终产品) 在执行一组指定的加解密操作时的性能和功耗。功耗测量被换算成一个最终的单一分数，该分数代表物联网边缘节点设备的TLS操作。[url=https://www.eembc.org/securemark/][/url]

✦ EEMBC SecureMarkTLS跑分对比

可以看到 ST发布的使用 EEMBC SecureMarkTLS测试套件的测试报告。选择STM32U575 RevB Core MHz:160 和STM32U585 RevB Core MHz:160 （我们选择的是最大主频 160MHz），可以看到测试的硬件环境如下图所示：
+ z" \# O( }6 N  H, |* [# l$ D测试的软件和Crypto信息如下：
5 R' q% \1 q9 b" |* [请注意蓝框中标出测试的算法库和版本：Software Library(ies) and Version: mbedTLS 2.4.2。mbedTLS 现已被arm公司收购并由arm技术团队进行维护更新，是对TLS和SSL协议实现的算法库。mbedTLS的目标是：易于理解，使用，集成和扩展。它主要是面向小型嵌入式设备，代码紧凑，而且执行效率高，可以说是行业内最小巧的SSL加密算法库。并且mbedTLS是完全OpenSource的，支持Apache 2.0 license 或者GPL 2.0 license双重许可，可以自由应用于商业项目中。在 U575 上，我们直接运行的是开源的mbedTLS 2.4.2，算法部分是开源的mbedTLS 2.4.2里面实现的软件算法; 在U585上，同样运行的是开源的mbedTLS 2.4.2，但算法部分使用U585自带的硬件加解密引擎。在下图的测试结果中，SecureMark-TLS 是对整体功耗的跑分总评，SecureMark-TLS Performance 是对整体性能的跑分总评。后面我们又分别列出了不同算法的性能和功耗的分数。Benchmark跑分总评
9 q  \( u( |. C! W2 Z

. v7 [7 Z8 {  k6 s/ L; z! F

+ G5 _$ i% m# ?/ {# O! _说明：

• 测试中硬件加速的部分采用mbedtls ALT function方式，由于数据存储方式，API等原因，并未使U585 HW crypto性能得到最大化利用；
• 实际应用程序如果直接调用Driver，则可有更高的性能和能耗表现。
  

3 Y4 h7 ]. d3 x5 f& f8 EMbedtls软件作为运行的代码进行benchmark，对比U575纯软件和U585带硬件加速的性能和能耗。
Benchmark子项：AES 性能 + 能耗

" Y# V0 M# \2 {0 ^

Benchmark子项：SHA 性能 + 能耗
5 o% A& o1 [4 i; uBenchmark子项：ECC 性能 + 能耗
: R, E3 g5 U* X$ n, v
- z# d5 G) y  U: W2 G

硬件加解密引擎（HAL驱动）与Cryptolib软件算法对比

软件算法部分采用ST 的 X-CUBE-CRYPTOLIB作为对比的对象。X-CUBE-CRYPTOLIB是基于STM32的软件算法库，支持STM32全系列产品，提供多种主流算法的实现，针对不同的内核进行了算法优化，支持多种使用的配置模式（高性能、小代码量等选择）。硬件引擎的使用则通过直接调用HAL驱动来完成。我们通过以下几个常用的典型算法进行对比，比较的内容为软硬件实现的性能和存储空间占用情况：

• AES CBC加密和解密
• RSA加密和解密
• ECDSA签名和验签
  
  

✦ 性能对比

AES CBC 数据流加解密：每秒数据处理能力 (以8KB数据做测试, 每次处理大小分别为128, 512, 1024, 2048字节的结果)
RSA加解密
ECC签名验签

✦ 存储空间占用情况

存储空间的占用和选择的编译器、编译器版本、编译选项和配置等很多因素有关，下面的数据仅供参考。

, F3 b" j, c" m# v% o9 B

Memory Footprint HAL + HW vs. Cryptolib SW

% _- b5 Q) U" M7 n
) b3 v/ R8 M/ Q# C. ^

硬件加解密引擎优势总结

综上所述，硬件加解密引擎具有更高安全性、更高性能、更低功耗和更少的系统资源需求。

✦ 更高安全性

• SAES和PKA引擎具备攻击防御能力（侧信道攻击，错误注入攻击）
• HUK+SAES提供基于硬件的安全存储功能，防克隆，防软件逻辑攻击
  

✦ 更高性能

• 相较于软件实现 x5 倍的数据AES加解密处理能力
• 相比软件实现快5~10倍的签名验签操作
• 十倍的Hash运算
  

✦ 更低功耗

• 完成相同运算所消耗的能量只有软件运算的几分之一
  

✦ 更少系统资源需求

• 运算过程中CPU可以处理其他高优先级事物
• 运算无需占用额外Flash与RAM空间
  # Z5 E) P6 `5 c$ Z+ }% S