
问题: 该问题由某客户提出,发生在 STM32F103VBT6 器件上。据其工程师讲述:其产品中使用了 STM32,已批量生产。其部分产品在交予客户使用一段时间之后出现故障。其工程师在对故障产品进行分析时发现,STM32 的 Flash 中部分数据丢失,原数据皆被 0xFF 取代。丢失数据的 Flash 区间的地址不固定,大小也不固定,呈一定随机性。该现象只在车载环境下发生,而在实验室无法复现。4 y! t* W/ Y3 L+ y4 ~) Z1 N: L - z+ @& H" u5 p1 i- X& I 调研:5 ?; l% O9 D& i 检查硬件设计,核对 VDD、VDDA、VBAT、Vref+、Vref-、VSS、VSSA、NRST、BOOT0、BOOT1 等管脚的周边电路设计,未见异常。检查软件设计,发现其中有对 Flash 进行擦除和写入的操作,分别如表(二)及表(一)所示:3 p( x5 L* c' o3 M3 g 7 t/ w- Q' y6 s% ~ ![]() 2 i$ e/ j, o) g% n ![]() 1 ^& W1 H$ Z$ P r" c 修改这两个函数,对函数体内的代码只保留其中的行(1)、行(2)、行(3),其余全部删除。重新编译后更新到之前出现问题的若干产品中,然后将这些产品安装到原来的工作环境中长期测试,结果显示更新软件后的产品不再出现 Flash 中数据丢失的现象。 2 Y+ F: `! R* R( C: N2 a + I% q- I- G9 e/ Z 结论: 干扰造成 STM32 中的程序跑飞,从而错误的执行了对 Flash 进行擦除或写入操作的代码,最终导致Flash 中的内容丢失。 2 y' C' _* t/ X& U: I3 ~- m1 S 处理:- U$ _' O0 Z; C7 Q 软件中要保证对 Flash 擦除或写入的操作的可控性,要有严格的逻辑验证,否则最好不要在软件加入这样代码。4 ]3 _+ h5 s9 T# n( F 建议:. g8 V4 L6 x& L; T# \ 什么是可控性?如何做到严格的逻辑验证?在这个问题上不妨借鉴一下成功的案例:美国导弹核潜艇上对导弹发射按钮的管理。核武器的威力是强大的,发射按钮的管理权掌握在单个人的手里是可怕的。为了避免如此危险的武器被滥用,在导弹核潜艇上,导弹的发射按钮是由三个人共同管理的。艇长、副艇长各有一把钥匙,武控官掌握着口令。发射导弹时,必须由武控官输入口令,然后艇长、副艇长同时用各自的钥匙操纵各自的按钮,导弹才得以发射。考虑特殊的情况,如果某个人通过特别的手段同时掌握了两把钥匙和口令,能否发射导弹?答案是不能。因为艇长、副艇长和武控官各自的作业位置相距很远,而且有时间限制,一个人是无法完成这三项作业的。如果艇长、副艇长和武控官合谋叛乱又如何呢?还是发射不了导弹。因为发射导弹的另一半口令和导弹的瞄准参数根本不在潜艇上,只有在下达核攻击命令时才通过密文发给潜艇。甚至,在导弹发射之后,艇上人员也无从知到它将飞往何处,也控制不了。这样,强大的武器最终掌握在中央指挥机关的手里。回到 STM32 的问题,如表(一)、表(二)所示的函数,谈不上逻辑验证,一旦被调用会好不犹豫的执行下去,而不在乎调用是合法的还是非法的。为了避免 Flash 被误擦、误写,STM32 在硬件设计上是有所考虑的,就是在擦除或写入之前,必须验证口令,如果口令不对 Flash 控制器拒绝相应的操作。然而,表(一)、表(二)所示的函数中,口令的验证形同虚设,没有起到应有的作用。因为,在这两段程序中,口令的验证是无条件通过的。犹如锁上门后,却把钥匙留在锁眼里,是不能防盗的。仿照核潜艇的管理思路给出一个一般性的流程,如表(三)所示,供参考。 , ^ K" _ K% f5 _* d1 N |
STM32 ISP IQTune:真正零门槛的免费ISP调整软件
【经验分享】STM32 新建基于STM32F40x 固件库的MDK5 工程
意法半导体MCU双供应链策略,打消中国客户后顾之忧
【经验分享】基于STM32使用HAL库实现USB组合设备CDC+MSC
2024意法半导体工业峰会:赋能智能电源和智能工业,构筑可持续未来
ST推出灵活、面向未来的智能电表通信解决方案,助力能源转型
意法半导体 x Qu-Bit Electronix:推动新一轮的数字声音合成革命
从STM32 MPU产品看嵌入式系统中微处理器的新变化
【Hot!】STM32全系列开发板都支持Arduino开发,你知道吗?
【经验分享】STM32 HAL库移植FreeModbus详细步骤